Размышление и обсуждение
Быстрая проверка
Исследовательское задание
Потому что многие технологии оправдываются лечением болезней и спасением жизней, благодаря чему наука получает высокую легитимность, и противникам трудно возразить; автор опасается, что эта легитимность будет подталкивать исследования вперёд и может привести от лечения к продлению жизни, расширению возможностей и даже улучшению вида. Это предположение и предостережение автора, а не доказанный неизбежный результат.
Сообщаемые факты: существование соответствующих областей исследований, наличие этических споров, выдвижение сторонами доводов за или против запрета. Выводы: обязательно ли технологии ведут к улучшению вида, сможет ли регулирование это остановить. Ценностные суждения: следует ли это разрешать и по каким принципам ограничивать. Их разграничение позволяет не принимать предостережение автора за установленный факт и не выдавать ценностные разногласия за фактические.
Необходимо дополнить эмпирические данные о безопасности, эффективности, обратимости, справедливой доступности и осуществимости регулирования; одновременно следует открыто обсуждать ценностные принципы — автономию, справедливость, границы вида, ответственность перед будущими поколениями. Политические решения не могут опираться лишь на выводы одного автора: следует сопоставлять разные позиции и разъяснять критерии взвешивания.
В последней главе «Sapiens. Краткая история человечества» взгляд переключается с ретроспективы прошлого на осмысление будущего: будет ли Homo sapiens вытеснен созданными им самим технологиями и тем самым уйдёт с исторической сцены? «Конец» здесь — не пророчество о внезапном вымирании в какой-то день, а открытый вопрос о судьбе вида и о конечной точке истории.
Иными словами, вопрос в том, остаётся ли Homo sapiens субъектом истории? Не будут ли технологически переписаны границы вида, сложившиеся как продукт естественного отбора?
В прошлом Homo sapiens формировался естественным отбором: случайные мутации, средовой отбор, долгое приспособление. Харари предполагает, что в будущем «разумное проектирование» может вмешаться в естественный отбор, дополнить или даже заменить его.
Разумное проектированиеЭто не креационизм, а сознательное преобразование человеком жизни и собственной эволюции. Оно переводит эволюцию от пассивного приспособления к осознанному выбору.
В конце книги эта тенденция обобщается понятием «проект Гильгамеш»: исследования в области генной инженерии, нейроинтерфейсов, создания разума в компьютере и т. п. часто оправдываются лечением болезней и спасением жизней; но автор опасается, что такая легитимность затрудняет торможение и может привести к продлению жизни и улучшению вида. Здесь важно разграничивать: существование технологических проектов — это сообщение, а возможность их остановить и то, заменят ли они естественный отбор, — это предположение и предостережение автора.
Послесловие выводит вопрос на ценностный уровень: Homo sapiens обрёл почти божественную силу, но по-прежнему не понимает своих целей и почти ни перед кем не несёт ответственности. Поэтому Харари переводит вопрос с «чем мы на самом деле хотим стать» на «чего мы на самом деле хотим хотеть».
При оценке следует разграничивать факты, выводы и спорные вопросы: разумное проектирование ещё не заменило естественный отбор; по поводу того, сработает ли регулирование, существуют разные мнения; вопрос о том, следует ли переписывать границы вида, затрагивает автономию, справедливость и ответственность. Задача чтения — не принять единственный вывод, а проверить доказательства, ограничения и возможные последствия аргументации.
Временная шкала: от эпохи естественного отбора к эпохе разумного проектированияРассмотрите временную шкалу на рисунке — от эпохи естественного отбора к эпохе разумного проектирования — и подумайте, как она связана с идеей «естественный отбор может быть заменён разумным проектированием, и человек будет активно проектировать собственную эволюцию».
